Nota en Diario UNO defendiendo a los abogados y una conducta del titular de la Corte

Esta nota la envié al Diario UNO, luego de que este publicara una editorial muy sesgada contra el titular de la Corte provincial, pero sobre todo, porque criticó muy irónicamente a los abogados, en lo que precisamente le es propio: explicar la ley. Fue publicada, hecho que debo destacar del espíritu democrático de los periodistas que dirigen el diario:

"El mensaje del titular de la Corte a los presos que se encontraban en huelga de hambre, que vuestra editorial del 23/02/08 fustigó bajo la razón de que se trataba de una verdad sin utilidad, haciendo una comparación en desmedro de los abogados, me permite explicarle que dicho mensaje tiene otra razón: que existe un sistema legal y que los privados de la libertad, como todos los demás ciudadanos, deben someterse a el. Por esa información, saben cómo es el procedimiento a seguir para obtener respuestas en orden al Estado de Derecho.
Si bien la Corte es un poder del Estado, precisamente es un poder que responde a los problemas sociales cuando éstos lo instan, mediante determinados modos legales. No puede actuar por sí. Y esto no es un tema del Código Penal –el que no regula, por otra parte, ese aspecto-, es un tema del orden constitucional del país, vigente desde 1853, basado en poderosas razones relativas a la determinación del derecho preciso de cada uno y en el equilibro entre los poderes. Si la Corte pudiera actuar por si, tendríamos dos poderes ejecutivos, luchando el gobernador con la corte.
Aunque se intente establecer que los presos tienen mejores derechos que los demás, lo cierto es que, como todos los demás ciudadanos, se encuentran regidos por la ley. Y por ello deben peticionar como lo hacen los demás, con escritos, patrocinio letrado y la ley.
De hecho la manifestación del titular de la Corte se puede interpretar como un gesto personal de explicación de la situación, para que los presos tomen las medidas legales para peticionar adecuadamente.
Por otra parte, lo que se les dijo no es explicación de una actitud de su poder judicial, sino que les informó de cómo es el sistema legal en ese caso. Huelga decir que el sistema legal no es creado por el Poder Judicial, sino por el Legislativo. Es decir que fue a explicar lo que la ley es, ley que él no hizo. Alguien del Estado, autorizado, les dijo cómo son las cosas.
Ahora bien, explicar la ley, hacerla comprensiva, para que, entendida y analizada, sea mejor cumplida y asumida, no es, en definitiva, uno de los cometidos de los gobernantes? ¿No es un propósito general y prácticamente indiscutido? O parece mejor la época de la autoridad por la autoridad misma?
El sistema legal no es complejo ni sencillo; de hecho debería haber más explicación de todo aquello que hace al sistema de organización del Estado; es una de los cinco postulados de la República. El indicio lo dio el presidente de la corte; el paso vital en la búsqueda de esa información es, sí, concurrir al estudio de su abogado, el legalmente autorizado para intentar una solución.
Aprovecha para saludarlo cordialmente.

GIANNI VENIER
DIRECTOR DEL COLEGIO DE ABOGADOS Y PROCURADORES
DE MENDOZA